某种意义来说，将不同诉求，不同目标的用户聚集在同一个产品中，寻求某种和谐共存处理设备。其实旧文也写过很多类似的观点，但没有统一的整理出来。

　　举个例子，比如以知乎为例，原创作者，阅读者，评论者往往存在非常多的尖锐冲突。这里其实就涉及平衡关系。如果偏向于保护读者的评论权力，很多大V就被气跑了。但如果偏向于保护作者的控制权力，有些读者又会觉得受不到足够的尊重。无论是知乎，微博，头条，微信公众号，其实都会有类似的问题。不同的平台会有不同选择，而不同选择会带来不同的用户特性。

　　你看，光这一个例子，就足够难了，实际上相关产品经理会花费非常多的时间，试图解决这里的冲突风险，让双方得以共存。

　　再比如说，类似于快递，外卖，打车。提供服务的人，与获得服务的人，两个群体的诉求和利益倾向是完全不同的，外卖应该是三方，商家，外卖员，和消费者。这时候，如何平衡三方利益和诉求，就是很艰难的考题。

　　旧文提过，用户的牢骚要认真听，用户的建议不用理，为什么呢？因为用户仅仅站在自己立场，提出建议，但实际场景中，设计者需要平衡更多方立场，所以绝大多数情况，采纳用户的建议是非常致命的。越是一些庞大复杂的平台型产品，做出调整改变的决策越要小心，因为一旦失衡，就是毁灭性的影响。

　　微信就是典型的复杂平台的例子，从产品局部来说，无数人想教张小龙做产品，但你可以看到微信的很多所谓克制，其实是为了防止系统失衡。当年Facebook是社交游戏的先驱，曾经火透互联网，利用社交关系快速实现了规模化的游戏传播，但结果呢，社交游戏凉的很快，现在基本上销声匿迹了。其实是一个典型的失衡的例子，我知道说这句话有点马后炮，确实当年我也没想到覆灭来的这么快。基于用户时间线+社交关系实现快速传播，但游戏中社交关系被滥用后，用户的好友关系失去了原有的意义，时间线被大范围污染，原有的产品核心价值被侵害了。微信在做策略规则设定的时候，显然是吸取了当年FB社交游戏的前车之鉴，对污染时间线的行为做了非常多的遏制，这就是典型的制衡手段。当然，一切都是平衡，遏制的目的是 防止失衡，但并不是彻底屏蔽，微商依然可以存在，拼多多依然可以存在，这里的尺度在哪里？这不是我能回答的，但我能说的是，核心思想，就是维持平衡，在社交关系中推荐和传播商品信息本身也是合理的社交行为，所以简单地一刀切不符合用户诉求，但也不能放任不管任其失控。

　　搜索引擎也是，你当然要鼓励内容网站针对搜索引擎做出适当的优化，这样才能让搜索引擎更好的收录优质内容，但你又要控制，不能纵容过度SEO，这里也是典型的平衡技术。从某种意义来说，搜索引擎还要负责生态的平衡，从读者角度，无广告打开盗版书的体验显然是最好的，比如曾经泛滥盗版的问题。但从生态角度，你必须兼顾创作者的收益，否则，生态不健康，最终会反噬优质内容的供给。搜索生态失衡，那么私域概念就会兴起。

　　很多平台都经历过被羊毛党狂薅的故事，很多人都知道灰黑产是多么的猖獗。但不止一个风控高手告诉我，风控的目标并不是彻底铲除黑产灰产，而是将其控制在可容忍的范围内。彻底屏蔽风控不现实平衡品质，也不符合企业业务诉求。企业很多宣传活动卖点就是有便宜赚，你说谁来赚便宜就干掉谁，那企业不用做了。只有对用户没价值的产品和业务，才会没有羊毛党。

　　所以，业务诉求和安全诉求，本身也是一种平衡，你不能为了安全把业务运营能力砍的七零八落。也不能为了业务运营而无视风险。

　　旧文，谈过几次用力过猛的文章，其实就是这个道路，只顾着自己的目标，忽视了整体平衡，以为帮助公司达成所愿，其实适得其反。

　　广告系统，其实是三方利益的平衡。其一当然是平台方，目标当然是盈利；其二是广告主，如果广告主觉得效果很差，没有合理的转化效率，那么这个商业模式就无法持续；其三是用户体验，理论上用户产品承载广告一定会伤害用户体验，但这个尺度在哪里，如果用户因此持续流失，那么商业模式的持续性也会非常难以维持。

　　为什么以前说万恶的kpi，很多时候，过度追求收入，过度追求某些指标，其实会伤害系统的平衡，导致业务可持续性下降。通常来说，你不可能在制定过高的收入增幅kpi的前提下，空谈如何尊重用户和客户体验。

　　所以这边，我也会对小伙伴们说，不要过度追求收入增长，维持多方平衡，谨慎优化收入结构，业务可持续性比短期增长更重要。我是很了解百度如何充分榨取商业利益的双排链轮，但我并不想重复这样的故事。

　　游戏中的付费道具也是同理，免费玩家和付费玩家如何平衡，如果付费玩家没有优势，那么玩家付费的动机是什么信泰线缆，如果付费玩家优势很大，免费玩家流失，那么付费玩家缺乏成就感和炫耀性，他的付费动机是否还存在。

　　很多创业者喜欢说追求极致，但其实一个优秀的产品，需要在不同层面维持某种平衡，当然，必须承认，技术进步是一个很好的推进器，可以让平衡点变得更高，让不同群体的满意度都能显著提升。所以技术进步可以带来革命性的产品，并不是因为平衡不重要了，而是平衡点位置更高了，每一方都觉得自己获利了。比如说，笔记本电脑的轻薄与性能如何平衡，技术进步让平衡点变得更高，轻薄和性能的指标都在前进，但在新的高度上，依然需要寻求某种平衡。

　　比如以前我做数据库设计的时候，数据安全性，系统处理效率，结构灵活性，也需要一定的平衡。过度追求效率，或者过度追求安全，可能带来不必要的技术投入。在不同发展时期，不同规模的企业，会有不同的追求。你说阿里追求极致性能，这是一些特定业务场景所决定的，但其实细化到具体不同业务上，也并不全是唯性能论的。

　　如果过度维护企业，导致人才流失，其实对企业的长期发展不利。但过度维护员工利益，那么大部分人都会存在惰性，人浮于事，混子横行，那么企业也难以健康发展。这中间就需要掌握一个平衡，既要维护足够的员工权益，让员工能安心工作，有足够的积极性，也要能有淘汰和筛选的机制，保持团队的战斗力和进取性。

　　小到企业，大到国家，委内瑞拉的全民福利政策把国家经济拖到沟里去了，典型的失衡。

　　其实挺难的，很多东西只能说个形似，你说我去调整知乎或微博的策略，能比现在好么？我真不敢这么说。但无数人觉得自己可以教腾讯，知乎做产品，我觉得，保守点说，95%以上应该不如我吧。

　　不能只看自己的一亩三分地，不能只关心自己所处的岗位和职位目标，否则就很容易用力过猛。企业高阶人才有时候普通人觉得不过如此，也是因为他们只看到了某个小领域的优劣，你看某某大牛设计的某个局部，还不如我的想法好，但你站的高度不够，你就成不了高阶人才。

　　比如做自媒体，深度痛恶广告的，那就不是我的读者，不能彻底迁就他们，但我也不能把自己的媒体变成广告机，还是要有节制。这就是取舍的一个范例。

　　不要试图符合所有人，满足所有人，让所有人都爱你。要知道最终的目标，持续性增长的动力，并基于此做出判断和取舍廊坊首创磨具。

　　一个有价值的平台，很难做到100%的健康和正面，存在一些有问题的地方是正常的，比如企业内网，总会有人有抱怨，比如社区平台，总会遇到低俗内容。比如一些促销活动，总会有羊毛党。可控是必要的，要让风险在可容忍的范围内。要让潜在的损失在可接受的范围内。连银行放贷也不可能没有坏账率对不对。如果没有坏账就不要放贷对不对。

　　我举个自己的案例，评论或留言被人怼了，我会看一下对方的历史记录，如果是从未留言赞赏的用户，那心安理得，不为所动，随它去吧。但如果是有多次留言以及赞赏记录的用户，我是会稍微想想是不是自己哪里出了问题，当然最后多半也是随它去吧。

　　最后，多说一点，平衡不代表一定要站在中间。不同产品会有不同的用户群侧重和取舍，在不同的位置上找到平衡。豆瓣、知乎、贴吧、微博，都有自己的不同用户侧重，但在他们的位置上，依然需要找到自己的平衡点，从某种意义来说，知乎的用户群变化很大，已经不是早先的知乎，从商业来说，不能说是失败，甚至不能说是失衡卷制轴套，但确实早先的核心用户流失惊人，这大约是寻求新的平衡点必然付出的代价吧。